martes, 17 de abril de 2012

Juegos de mesa vs juegos con miniaturas

O dicho en inglés, que queda más cool... ¡¡Boardgames vs Wargames, fight!!

El sábado presencié un monólogo sobre cómo los juegos de tablero eran infinitamente superiores a los de minis. No se puede decir que fuera una discusión/diálogo, ya que la otra parte gritaba mucho y estaba bastante borracha... así que no tenían mucho interés en escuchar mis razones :P

Pero eso me llevó a querer escribir esta entrada del blog, dónde voy a hablar sobre juegos de tablero y juegos con minis (y juegos de tablero con minis).

Vamos a hablar, primero, de los juegos de tablero. Un servidor, hasta hace relativamente poco, creía que en el mundo de los juegos de tablero lo más moderno que había era el Scattergories... Risk, Monopoly, Parchís... los clásicos. Nada nuevo bajo el sol. Ah, cuán equivocado estaba... ^^U

Resulta que cada año se publican nuevos juegos. Que cada vez las temáticas son más diversas. Y que también hay categorías dentro de los juegos de tablero... Mirando juegos para mi hermano, hace un añito o así, me encontré con el Agrícola. Un juego donde eres... un granjero del s ¿XV? holandés, creo. Y toda la partida va de como manejas tu granja. Cuándo plantas, que plantas, cuando tienes hijos... Un farmville de tablero, como dije. Puede parecer muy tonto, hasta que te das cuenta que es un juego de optimización de recursos, de toma de decisiones. Es un juego que te hace pensar. Ya no es tan tonto... ¿Más temáticas "diferentes"? Voy a pillarle a mi sobrina un juego llamado "El laberinto mágico". Un grupo de aprendices de mago deben encontrar una serie de objetos en una, aparentemente, vacía plaza. Pero resulta que la plaza en realidad es un laberinto, con muros invisibles... Mediante el uso del ensayo y error, debes memorizar el recorrido para poder llegar a tu objetivo antes que tus compañeros. ¿El truco? El laberinto está montado debajo del tablero, y las piezas están imantadas para poder mover una bola por debajo. En cuanto tocan con un obstáculo, la bola se cae y tienes que volver a empezar. Genial. :D

Y podría seguir, y seguir... pero paso. Os miráis Daruma juegos, os sorprendéis con los precios (por baratos y por caros, según el juego) y veis la variedad que hay hoy en día...

Pero estos juegos no se pueden comparar con los wargames, o los juegos "de figuritas". Ni por temática, ni por mecánica. Así que vamos a tratar los que sí que se pueden comparar... No conozco ninguno personalmente, así que voy a deciros lo que me han dicho, y si me equivoco demasiado, ahí están los comentarios para poder corregirme...

Os voy a exponer lo que saqué en claro de mi charla del sábado, más otros datos que ya sabía... Algunos los trataré como un algo individual; otros los compararé con los wargames, directamente.

  1. Precio. Un juego de tablero es infinitamente más barato que uno de miniaturas. Y si ya es un "print&play" de estos que se han puesto tan de moda últimamente, más. El mismo número de horas de juego por muchísimo menos dinero... El juego más caro que yo he visto estaba sobre los 80€. Juegos con gran cantidad de componentes, como el Descent, el Starcraft o demás... Por 80€, de algunos de los juegos de escaramuzas, tienes para bastante. Pero si algo tiene asumido el friki es que nunca se comprará "sólo esa banda". Así que el dinero invertido en el juego crecerá, y crecerá... Si además las pintas, súmale el coste de pinceles y pinturas. Y de hacer la escenografía. 
  2. Reglamento. Los reglamentos de juegos de tablero (de estrategia) suelen estar muy bien explicados y estar condensados en pocas páginas, y aún así dan lugar a juegos complejos. Dicen.
  3. Tiempo de juego. Por lo visto, algunos juegos llegan a durar semanas. Y partidas de 4-5 horas no son nada extrañas. 
  4. Material para varios jugadores. Incorporado en la misma caja, con una expansión a lo sumo. 
  5. Espacio vital que consumen. Poco, la verdad... y mucho menos si lo comparamos con un wargame.
  6. Otros. Punto a ampliar si me acuerdo/se me ocurren más o surge algo en los comentarios... :P 
Vamos, que la principal "ventaja" de un boardgame de estrategia militar (por mirar juegos que se muevan en términos parecidos) es que tiene un coste fijo, que te vienen los componentes para 2-4 jugadores (dependiendo del juego) directamente en la misma caja (sin tener que comprar un ejército para cada jugador), que los reglamentos permiten situaciones muy variadas y/o complejas (líneas de suministros, terreno, etc) aún siendo de pocas páginas, que ocupan poco...

Vamos a mirar ahora los wargames, partiendo de los mismo puntos. 

  1. Precio. Los juegos de escaramuzas más baratos te permiten jugar con una inversión inicial de unos 50€. Dependiendo del juego, tendrás suficiente para empezar a jugar partidas normales o necesitarás (muchas) más cosas para poder jugar una partida "normal". Si nos vamos al coste de un juego de ejércitos (warhammer, por ser prácticamente el único y el más conocido) tenemos que el coste mínimo se triplica, como poco. Además, como he dicho antes, esto es lo mínimo para jugar uno. Y si te haces varios ejércitos/bandas, el coste se multiplica. 
  2. Reglamento. Aquí, por lo visto, pagan justos por pecadores... Hay juegos de miniaturas con reglamentos de 200 páginas, y que necesitan 20 más en aclaraciones. Y hay juegos con 20 páginas de reglas y una o dos de aclaraciones (si las necesitan). Pero tienen fama de ser "malos" reglamentos. 
  3. Tiempo de juego. Unas dos horas suele ser el tiempo habitual en partidas tipo y de manera relajada. En ambientes competitivos, el tiempo puede ser inferior. 
  4. Material para varios jugadores. A lo sumo, el reglamento, que se puede comprar sólo uno e irlo pasando. 
  5. Espacio vital que consumen. Como cualquier plaga, el que tú les dejes xD Y tiende a aumentar...
  6. Otros.
¿Qué tenemos entonces? Pues que dependerá de la persona o, incluso, del día para que escojan un wargame o un juego de tablero. En mi caso, jugar con cartoncitos no lo veo como una manera de potenciar la imaginación; prefiero potenciarla (y mis habilidades plásticas) jugando en lo que ellos llamaban "una maqueta". Una representación tridimensional cuasi-perfecta del escenario en que estoy jugando.

Jugar 5 o 6 horas al mismo juego no lo veo como algo tentador; me suena a coñazo.

En cambio, me atrae el relativo bajo precio, el que apenas ocupen sitio, y la variedad de temáticas que hay...

¿Quiere decir eso que los juegos de tablero/miniaturas son mejores que los otros? No. Para mí, son diferentes, aunque sean ambos juegos. E igual que no se pueden comparar el poquer y el magic (a pesar de ser ambos juegos de cartas), dudo que se pueda comparar un juego basado en la IIGM con el FoW... Juegos diferentes, destinados a públicos diferentes.

Y podría dejarlo aquí, pero no quiero irme sin hacer una última reflexión. La mayoría de críticas que este grupo hacía hacia los wargames venían dadas por su experiencia con Warhammer. Sobre todo, a nivel de pasta y reglamento. Los que jugamos a juegos de escaramuzas no solemos que tener que apechugar con esos problemas; parece que las compañías aprendieron de GW... ;)

9 comentarios:

  1. Yo es que los juegos e tablero, salvo contadas excepciones, no me atraen nada. De hecho, tengo fama de que los odio, y de ser un aburrido por no apuntarme a jugar a ellos. Según qué jugadores, los hacen muy lentos y el nivel de discusiones que he observado en ellos es muy desalentador. Después, vale que son más baratos, pero se agotan rápido: siempre lo mismo. Considero que los wargames, con ampliaciones cada cierto tiempo, tienen una vida más larga, además del componente de "chapa y pintura". Es cierto que hay Boardgames muy completos, pero para mí, no superan la libertad que otorga una partidita de rol, o las variantes de un wargame, siendo mucho más fáciles de asimilar. Y después está lo de las reglas. Al ser tan variados, rara vez se juega al mismo, y como el que se haya leído el manual lo haya hecho mal, jugarás mal y sin sentido. Como digo, prefiero un wargame o un rol, antes que el tablero.

    ResponderEliminar
  2. Jejejeje!!!

    Muy grande la entrada. Veo que mis colegas boardgameros no te asustaron lo suficiente.

    Yo afortunadamente tengo lo mejor de los dos mundos. Unas veces una cosa y otras veces otras.

    Siendo objetivo votaría por los juegos de mesa. Baratos y con una vida ùtil larga. Podemos discutir el tema de la repetibilidad de las partidas en un mismo tablero pero lo mismo se podría argumentar de los wargames y la v ariedad de escenarios en general.

    Incluso como argumento se podría decir que ya hay minis en juego de tablero y ademas de gran calidad.

    Por contra los wargames te dan una mayor faceta artistica, si te gusta pintar y crear escenografía, y también te permite igual el poder customizar más las cosas, aunque esto cada día se ve también más en juegos de tablero, aunque por defecto tiendan a ser sistemas màs cerrados, hay que admitir que páginas como boardgamegeek han cambiado este último punto.

    De hecho en boardgamegeek tienes de todo junto ya. Porque raro es quien tocando uno no lo haga con el otro.

    Otra opinión personal respecto los wargames es que cada vez son más parecidos a boargames. Y esto en concreto lo pienso de malifaux. Tienes una banda por 30 lereles, un reglamento por 12 y escenografía por unos 40. Inversiòn total parecida a un juego de los caros de fantasy flight y menos que uno de ejercitos. En mi opinión es una reacción natural a lo que pide la gente.

    Txuzo dixit.

    ResponderEliminar
  3. PD: al pedido de malifaux, añade la alternativa de Somer...

    ResponderEliminar
  4. ese VS. en el título para mi sobra, y cualquiera que inicie una conversación/discusión sobre que tal es mejor que cual, va muy equivocado.

    Son dos modos de jugar similares y distintos que se complementan. Es como la eterna discusión de ameritrash vs. eurogame. O elegir entre jugar al jungle speed o al Go. XD

    Creo que cada tipo de juego tiene su lugar y su momento. A veces te gusta jugar una partida con minis contra un colega y otras quieres jugar 6 a ver quien construye el mejor imperio galáctico.


    Otra aclaración, el que te diga que los juegos de mesa son más baratos que un juego de minis, se equivoca. Todo reside en la cantidad de pasta que estés dispuesto a gastarte en el "mundillo". En minis te puedes centrar solo en un juego y un ejercito, o probar de todo. En los juegos de mesa hay muchas más opciones de juegos distintos entre los que elegir, o te centras en unos o catas de todos. Así que lo gastado en un tipo de juego u otro depende de la parte del sueldo que quieras destinar en este hobby.

    A parte, puede un juego de mesa será más económico que uno de minis, pero no nos engañemos, las grandes franquicias (sobretodo ameritrash) de los juegos de mesa tienen un montón de ampliaciones, y no baratas precisamente.
    Así que si te metes en el Descent, ves preparando 70€ por el juego básico, y otros 40-50€ por cada ampliación, y no son pocas.... Ves sumando.


    En definitiva, yo me organizo de la siguiente manera:
    juegos de minis: para jugar 1vs.1 con infinidad de posibilidades y sorpresas por parte de mi contrario, ya que puedes personalizar la lista/ejercito hasta la saciedad.
    juegos de mesa: para jugar, normalmente, con varios amigos, y elegir el juego según lo jugones que sean, con un reglamente cerrado y sin casi sorpresas.

    ResponderEliminar
  5. Mira, acompañando tu última línea... Yo el caso es que, a pesar de que no me importa jugar una partida de un wargame de 2-3horas contra sólo un adversario, hacer lo mismo en un juego de tablero lo veo "solitario". Con lo que hay juegos que me llaman poderosamente la atención (como el Tannhauser, que lo tengo además) y que no juego porque son sólo para dos... :S

    Y ya que estamos... ¿qué es eso de "ameritrash"? ¿Basura americana? ¿Algún término específico para referirse a franquicias americanas? :P

    ResponderEliminar
  6. Ale, para que sigas así, tiene mi voto: http://jugandoalostreinta.blogspot.com.es/2012/04/premio-liebster-blog.html

    ResponderEliminar
  7. Pero no me contestas a lo de "ameritrash"... ¬¬'

    ...pero gracias :)

    ResponderEliminar
  8. cierto.

    a grandes rasgos:

    Ameritrash: mucho plástico, dados y azar por doquier. Primando principalmente la temática y ambientación, dejando de lado la jugabilidad equilibrada. Ejemplo: Descent, Galactica.
    Eurogame: normalmente madera y poco azar. Poca temática, o más bien dicho, cogida con pinzas, es típico que si le quitas la temática y le metes otra funcione igual, ya que normalmente primero se crea la mecánica del juego y luego se le "pega" una temática. Ejemplo: Carcassonne, Catan.
    Abstractos: mecánica pura y dura, no hay nada de temática. Ejemplos claros: Go, ajedrez, Abalone.

    pero como todo en este mundo, no solo existe el blanco y el negro, sino una escala de grises que mezcla los dos estilos.

    ResponderEliminar